Результаты опроса по качеству и доступности государственных услуг, предоставляемых Роспатентом
СКАЧАТЬ
25 Кб
В 2022 году было проведено анкетирование двух групп респондентов: общественности и членов общественного совета. В опросе, опубликованном на сайте Роспатента (https://rospatent.gov.ru/ru/sourses/multimedia/opros/gosuslugi), приняли участие 21 человек.
Анкетирование проводилось с целью получения оценки отношения сообщества к уровню качества и доступности государственных услуг, предоставляемых Роспатентом.
Анкета содержала 24 вопроса, где предлагалось дать оценку качества и доступности государственных услуг по пятибалльной шкале, выбрать или нескольких предложенных вариантов ответа, а также дать ответ в свободной форме.
1. Как Вы оцениваете уровень грамотности населения в сфере интеллектуальной собственности? (где 1 - очень плохо, 5 - очень хорошо)
|
чел. |
% |
||
|
1 |
3 |
14.3 |
|
|
2 |
1 |
4.8 |
|
|
3 |
11 |
52.4 |
|
|
4 |
3 |
14.3 |
|
|
|
5 |
3 |
14.3 |
2. Как Вы оцениваете уровень информированности населения о государственных услугах, предоставляемых Роспатентом? (где 1 - очень плохо, 5 - очень хорошо)
|
чел. |
% |
||
|
1 |
2 |
9.5 |
|
|
2 |
2 |
9.5 |
|
|
3 |
8 |
38.1 |
|
|
4 |
4 |
19.0 |
|
|
|
5 |
5 |
23.8 |
3. Как Вы считаете, на какие группы населения должны быть ориентированы мероприятия по популяризации государственных услуг Роспатента?
|
чел. |
% |
||
|
Представители научно-исследовательского сообщества |
18 |
28.1 |
|
|
Представители малого бизнеса |
18 |
28.1 |
|
|
Представители крупного и среднего бизнеса |
15 |
23.4 |
|
|
Физические лица |
7 |
10.9 |
|
|
|
Школьники и студенты |
6 |
9.4 |
4. Оцените качество и доступность государственной услуги, предоставленной Вам Роспатентом (где 1 - очень плохо, 5 - очень хорошо)
|
чел. |
% |
||
|
1 |
3 |
14.3 |
|
|
2 |
4 |
19.0 |
|
|
3 |
2 |
9.5 |
|
|
4 |
7 |
33.3 |
|
|
|
5 |
5 |
23.8 |
5. Какие мероприятия, направленные на популяризацию деятельности Роспатента, можно было бы проводить чаще?
|
чел. |
|
% |
||
|
Семинары, вебинары |
17 |
|
38.6 |
|
|
Тематические встречи |
13 |
|
29.5 |
|
|
Выставки |
7 |
|
15.9 |
|
|
Конференции |
7 |
|
15.9 |
|
6. Оцените востребованность информационных материалов на предлагаемые темы
Деятельность Роспатента и подведомственных учреждений
|
чел. |
% |
||
|
1 |
2 |
9.5 |
|
|
2 |
3 |
14.3 |
|
|
3 |
2 |
9.5 |
|
|
4 |
6 |
28.6 |
|
|
|
5 |
8 |
38.1 |
Нормативно-правовое регулирование сферы интеллектуальной собственности
|
чел. |
% |
||
|
1 |
1 |
4.8 |
|
|
2 |
1 |
4.8 |
|
|
3 |
3 |
14.3 |
|
|
4 |
3 |
14.3 |
|
|
|
5 |
13 |
61.9 |
Схемы предоставления Роспатентом государственных услуг
|
чел. |
% |
||
|
1 |
0 |
0 |
|
|
2 |
3 |
14.3 |
|
|
3 |
1 |
4.8 |
|
|
4 |
3 |
14.3 |
|
|
|
5 |
14 |
66.7 |
Особенности предоставления Роспатентом государственных услуг в различных ситуациях
|
чел. |
% |
||
|
1 |
1 |
4.8 |
|
|
2 |
2 |
9.5 |
|
|
3 |
1 |
4.8 |
|
|
4 |
4 |
19.0 |
|
|
|
5 |
13 |
61.9 |
Аналитические обзоры результатов интеллектуальной деятельности, зарегистрированных в России и в мире
|
чел. |
% |
||
|
1 |
1 |
4.8 |
|
|
2 |
4 |
19.0 |
|
|
3 |
1 |
4.8 |
|
|
4 |
6 |
28.6 |
|
|
|
5 |
9 |
42.9 |
Патентные поверенные
|
чел. |
% |
||
|
1 |
0 |
0 |
|
|
2 |
0 |
0 |
|
|
3 |
1 |
4.8 |
|
|
4 |
5 |
23.8 |
|
|
|
5 |
15 |
71.4 |
Использование патентной информации
|
чел. |
% |
||
|
1 |
0 |
0 |
|
|
2 |
0 |
0 |
|
|
3 |
4 |
19.0 |
|
|
4 |
4 |
19.0 |
|
|
|
5 |
13 |
61.9 |
7. Какие из не перечисленных в предыдущем вопросе тем, по Вашему мнению, были бы востребованы?
Примеры предоставления Роспатентом государственных услуг в различных ситуациях
Патентные поверенные
Методические рекомендации по бухучету НМА
Судебная практика рассмотрения дел в сфере ИС, практика рассмотрения дел в Палате по патентным спорам, применение обоих практик при рассмотрении заявок, поступивших в Роспатент.
Руководства по получению государственных услуг, по начислению пошлин.
Общие справочные материалы об интеллектуальной собственности, материалы на тему возможности коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.
Особенности предоставления Роспатентом государственных услуг в различных ситуациях.
Материалы на тему нормативно-правового регулирования в сфере ОИС.
8. Как Вы считаете, популяризация каких аспектов области интеллектуальной собственности будет в большей степени способствовать развитию оборота прав на объекты интеллектуальной собственности?
|
чел. |
% |
||
|
Охрана прав на объекты интеллектуальной собственности |
12 |
57.1 |
|
|
Передача прав на объекты интеллектуальной собственности |
5 |
23.8 |
|
|
Регистрация прав на объекты интеллектуальной собственности |
4 |
19.0 |
|
9. Оцените качество результатов поиска в Информационно-поисковой системе, доступной на официальном сайте ФИПС (где 1 - очень плохо, 5 - очень хорошо)
|
чел. |
% |
||
|
1 |
3 |
14.3 |
|
|
2 |
0 |
0 |
|
|
3 |
4 |
19.0 |
|
|
4 |
6 |
28.6 |
|
|
|
5 |
8 |
38.1 |
10. Оцените качество и полноту инструкции по работе с Информационно-поисковой системой ФИПС (где 1 - очень плохо, 5 - очень хорошо)
|
чел. |
% |
||
|
1 |
2 |
9.5 |
|
|
2 |
2 |
9.5 |
|
|
3 |
1 |
4.8 |
|
|
4 |
7 |
33.3 |
|
|
|
5 |
9 |
42.9 |
11. Как Вы оцениваете удобство работы с Информационно-поисковой системой ФИПС? (где 1 - очень плохо, 5 - очень хорошо)
|
чел. |
% |
||
|
1 |
3 |
14.3 |
|
|
2 |
1 |
4.8 |
|
|
3 |
3 |
14.3 |
|
|
4 |
7 |
33.3 |
|
|
|
5 |
7 |
33.3 |
12. Оцените качество и полноту информации о процессе предоставления Роспатентом государственных услуг (где 1 - очень плохо, 5 - очень хорошо)
|
чел. |
% |
||
|
1 |
1 |
4.8 |
|
|
2 |
2 |
9.5 |
|
|
3 |
3 |
14.3 |
|
|
4 |
8 |
38.1 |
|
|
|
5 |
7 |
33.3 |
13. Оцените качество и полноту информации о требованиях, предъявляемых к оформлению заявки на получение государственной услуги и ее материалов, предоставляемой на информационных ресурсах Роспатента и ФИПС в сети Интернет (где 1 - очень плохо, 5 - очень хорошо)
|
чел. |
% |
||
|
1 |
2 |
9.5 |
|
|
2 |
1 |
4.8 |
|
|
3 |
3 |
14.3 |
|
|
4 |
4 |
19.0 |
|
|
|
5 |
11 |
52.4 |
14. Оцените качество и полноту информации о суммах и порядке уплаты государственных пошлин, предоставляемой на информационных ресурсах Роспатента и ФИПС в сети Интернет (где 1 - очень плохо, 5 - очень хорошо)
|
чел. |
% |
||
|
1 |
1 |
4.8 |
|
|
2 |
0 |
0 |
|
|
3 |
1 |
4.8 |
|
|
4 |
8 |
38.1 |
|
|
|
5 |
11 |
52.4 |
15. Как Вы оцениваете уровень физической доступности государственных услуг, предоставляемых Роспатентом, в регионах? (где 1 - очень плохо, 5 - очень хорошо)
|
чел. |
% |
||
|
1 |
2 |
9.5 |
|
|
2 |
1 |
4.8 |
|
|
3 |
2 |
9.5 |
|
|
4 |
8 |
38.1 |
|
|
|
5 |
8 |
38.1 |
16. Как вы оцениваете уровень финансовой доступности государственных услуг, предоставляемых Роспатентом? (где 1 - очень плохо, 5 - очень хорошо)
|
чел. |
% |
||
|
1 |
1 |
4.8 |
|
|
2 |
1 |
4.8 |
|
|
3 |
2 |
9.5 |
|
|
4 |
8 |
38.1 |
|
|
|
5 |
9 |
42.9 |
17. Как Вы считаете, должны ли многофункциональные центры осуществлять деятельность по приему и регистрации заявок на получение государственных услуг, предоставляемых Роспатентом?
|
чел. |
% |
||
|
Могут по ограниченному перечню государственных услуг |
11 |
52.4 |
|
|
Да, могут |
3 |
14.3 |
|
|
Нет, не могут |
7 |
33.3 |
|
18. Оцените уровень доступности государственных услуг, предоставляемых Роспатентом в электронной форме (где 1 - очень плохо, 5 - очень хорошо)
|
чел. |
% |
||
|
1 |
1 |
4.8 |
|
|
2 |
4 |
19.0 |
|
|
3 |
4 |
19.0 |
|
|
4 |
3 |
14.3 |
|
|
|
5 |
9 |
42.9 |
19. Оцените качество сервисов электронной подачи заявлений на получение государственных услуг, предоставляемых Роспатентом, размещенных на ЕПГУ (где 1 - очень плохо, 5 - очень хорошо)
|
чел. |
% |
||
|
1 |
2 |
9.5 |
|
|
2 |
1 |
4.8 |
|
|
3 |
6 |
28.6 |
|
|
4 |
4 |
19.0 |
|
|
|
5 |
8 |
38.1 |
20. Оцените качество сервисов электронной подачи заявлений на получение государственных услуг, предоставляемых Роспатентом, размещенных на официальных сайтах Роспатента и ФИПС (где 1 - очень плохо, 5 - очень хорошо)
|
чел. |
% |
||
|
1 |
1 |
4.8 |
|
|
2 |
2 |
9.5 |
|
|
3 |
4 |
19.0 |
|
|
4 |
5 |
23.8 |
|
|
|
5 |
9 |
42.9 |
21. Какой из способов взаимодействия сотрудников Роспатента и ФИПС с заявителями на всех этапах предоставления государственной услуги Вы считаете наиболее удобным для обеих сторон?
|
чел. |
% |
||
|
Личный кабинет |
14 |
66.7 |
|
|
Электронная почта |
7 |
33.3 |
|
|
Почта |
0 |
0 |
|
22. Какие изменения, по Вашему мнению, необходимы для повышения качества предоставления Роспатентом государственных услуг?
Повышение прозрачности процедур и принимаемых решений, создание и поддержание в актуальном виде ясных и четких правил предоставления услуг, устранение "волокитства" и "формального" подхода среди сотрудников Роспатента и подведомственных ему организаций, назначение на экспертные должности специалистов с соответствующей квалификацией, предотвращение проведения экспертизы неквалифицированными сотрудниками, назначение в коллегию ППС только таких сотрудников, которые являются специалистами в области, к которой относится предмет спора, превращение ППС в независимую подведомственную организацию Роспатента, ежегодный аудит ППС на предмет нарушений прав заявителей и поверхностного подхода к рассмотрению поданных возражений, создание независимого подведомственного органа контролирующего качества услуг, оказываемых Роспатентом с использованием сил подведомственных организаций
Платформа для электронного распоряжения правом на ИС + торги товарных знаков
Соблюдения представлений СИП и его решений
Поиск по изображениям. Увеличить функционал АРМ-регистратор
Более подробная навигация по сайту ФИПС по каждой услуге помогла бы очень! Это пожелание, а в целом прекрасная работа на всех уровнях, спасибо!
Чёткость в работе между заявителями, патентными поверенными и ФИПС, чтобы каждый выполнял свою работу профессионально и вовремя. Также я бы наладил работу отдела качества, т.к. складывается ощущение, что заявки просто испаряются и ничего не предпринимается по спорным вопросам!
Сделать доступными с помощью электронных ресурсов услугу продления действия патента (сейчас уведомить о пошлине нужно только почтой). Так же сделать уведомление на электронный адрес о подходящем сроке оплаты пошлины за действие патента.
Отделение Палаты по патентным спорам от ФИПС и передачу ее под контроль СИП, непрерывное совершенствование Руководств для экспертов ФИПС по рассмотрению заявок с учетом практики, в т.ч., в СИП и Палате по патентным спорам, для формирования единообразного подхода к рассмотрению заявок, перенос отдела мониторинга качества оказываемых услуг из ФИПС в Роспатент, расширение перечня типов файлов, в которых Роспатент принимает заявку, поданную в электронном виде, своевременное устранение технических неполадок в личных кабинетах заявителей, предоставляемых Ведомством, автоматический перенос сроков представления ответов на запросы Ведомства в случаях, когда несоблюдение сроков заявителями являются технические неполадки в личных кабинетах заявителей, предоставляемых Ведомством.
Приводить больше практических примеров.
Уменьшать сроки оказания государственной услуги.
Повышать качество экспертизы.
Нужно принимать новые законы в этой сфере.
23. Какие изменения, по Вашему мнению, необходимы для повышения доступности государственных услуг, предоставляемых Роспатентом?
Повышение прозрачности и простоты процедур и принимаемых решений, создание и поддержание в актуальном виде ясных и четких правил предоставления услуг, устранение "волокитства" и "формального" подхода среди сотрудников Роспатента и подведомственных ему организаций, создание универсальных и простых электронных форм для получения услуг, упрощение процедуры оспаривания решений Роспатента
Услуги достаточно доступны, не хватает, может быть, более подробной навигации по услугам. Иногда приходится искать информацию об услуге довольно долго, например, по срокам исполнения услуги можно как-то покрупнее обозначить сроки. Заявители сами не находят такую информацию или находят с трудом.
Нормальная работа открытых реестров, качественные базы данных для проведения проверок и патентно-информационных поисков, а также налаживание работы через госуслуги. С прошлого года через Госуслуги нельзя пожать документы, уже устали ругаться. Также две недели подряд не работают нормально программа АРМ Регистратор!
Сделать единый ЛК для всех видов ОИС, доработать информационную платформу для поиска. Сделать бесплатной базу данных по ТЗ и ПО
Убрать требование ЭЦП для заявок, где автор и правообладатель - одно и то же лицо, т.к. требование ЭЦП отталкивает многих изобретателей от электронного взаимодействия.
Доработка форм заявлений и иных документов для подачи в Ведомства, например, представление заявлений в форме простого опросника: 1. кто подает заявление (ФИО физ. лица или название юридического лица)? 2. По какому адресу зарегистрирован подающий заявление? и т.п. Переписка правил и требований более простым языком с приведением конкретных примеров для наиболее часто встречающихся ситуаций. Устранение в нормативных документах противоречий и явных ошибок. Минимизацию "человеческого фактора" при рассмотрении заявок и заявлений. Обучение сотрудников Ведомства коммуникационным навыкам. Устранение внутриведомственного запрета на количество направляемых заявителям запросов по заявкам и сокращение сроков рассмотрения заявок не за счет ущемления прав заявителей, а за счет более глубокой проработки заявок на каждом этапе рассмотрения в Ведомстве, повышения прозрачности требований Ведомства к заявкам, предсказуемости действий сотрудников Ведомства в тех или иных стандартных ситуациях.
Уменьшение пошлины.
Улучшение сервисов.
Развивать средства электронной подачи документов.
Получение качественной консультации.
Работы по повышению прозрачности сайта Роспатента и ФИПС.